伪造印章担保借款,【再审检察建议】还公司清白!
发布日期:2017-12-12 新闻来源:政治处 浏览次数: 字号:[ ]

  事情还得从2014年说起。3月25日,被告李某某由浙江仁泰置业发展有限公司(以下简称仁泰)、浙江辉拓贸易有限公司(以下简称辉拓)、浙江麦凯斯智能科技有限公司(以下简称麦凯斯)担保向原告泮某某借款人民币65万元。借款期限满后,李某某未履行还本付息义务。经催讨无果,泮某某遂诉至黄岩区人民法院。黄岩法院判令李某某夫妇归还借款65万元及其利息;仁泰、辉拓、麦凯斯对上述付款义务负连带清偿责任。

  一审判决生效后,李某某迟迟没有还钱,4月20日,泮某某向黄岩区法院申请执行。6月16日,因无可供执行财产,黄岩区法院裁定终结执行

  5月18日,泮某某以詹某某(麦凯斯前法定代表人)、谢某(麦凯斯前股东)等股东损害公司债权人利益纠纷向椒江区法院提起诉讼,并提出诉讼财产保全申请,要求查封被告詹、谢名下房产。同日,椒江区法院作出裁定查封二人房产

  至此,詹、谢二人才发现李某某通过伪造公司公章以麦凯斯公司的名义为其个人借款作担保,遂于2016年7月5日向台州市中级人民法院申请再审

  台州市中级人民法院审理认为,2015年11月12日,麦凯斯公司变更为李某某一人有限责任公司的事实清楚,詹某某无权代表麦凯斯公司提出再审申请,故以再审申请人主体不适格为由,于2016年10月12日驳回其再审申请。

  2017年1月20日,在取得麦凯斯公司的授权委托后,詹某某向黄岩区检察院申请监督。

  经过充分调查取证,黄岩区检察院掌握新证据证明借款合同上担保人处加盖的“浙江麦凯斯智能科技有限公司业务专用章”系李某某伪造的。公司股东李某某伪造公司印章为其个人借款作担保的行为非麦凯斯公司的真实意思表示,故麦凯斯公司不应承担担保责任

  2017年4月17日,经黄岩区检察院检委会讨论后向黄岩区法院发出再审检察建议2017年7月5日,黄岩区法院全部采纳检察建议并及时作出改判,撤销原审判决中关于“被告浙江麦凯斯智能科技有限公司负连带责任的判项,有效地维护了申诉人的合法权益。


检察官有话说

  本案系一起检察机关综合运用调查核实权,发现并纠正法院事实认定错误的典型案例。《中华人民共和国民事诉讼法》、《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》明确赋予检察机关在履行法律监督职责中有调查核实权。

  通过本案的办理,检察官提醒各位,公司印章的法律本质是体现公司的“意思表示”,代表公司与相对方发生权利义务关系,但对个人伪造公司印章的行为,我国刑法第二百八十条第二款规定,应视情节追究刑事责任。






打印本页 关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统